vs. archives

След последната новина за предстоящото изключване на Силвия Чолева от ЛВ съм длъжен да заявя, че като несвой читател на „Литературен вестник” окончателно снемам персоналното си доверие в говоренето тук на редактора на ЛВ Мария Калинова.

В тази връзка съм длъжен да припомня, че Мария бе затворила (или както там се казва) ФБ-профила си и го реактивира очевидно единствено за да играе ролята на човешкото лице на арканума на редакционната колегия на ЛВ.

Маска яде човешко лице.

Отказвам вече да правя разликата между маската и лицето. Стига толкова!

Гонете Чолева и да започваме начисто.

Моля всеки, който подкрепя каузата, която отстояваме като различима група хора с лица и подписи, да помисли и предложи как да продължим нататък.

ЛВ е мозъчно етично мъртъв.

Да живее бъдещият „Литературен вестник”, както и да се казва той!

С този текст реагирам на лично съобщение от редактора на „Литературен вестник” Силвия Чолева, която ме уведомява, че в редакционната колегия на ЛВ не просто има консенсус да не й се предоставя възможност да прави броеве, но и директно се подготвя изключването й от вестника.

Знам, че властта като арканум предполага изцяло различно – противоположно – интериорно и публично говорене. Редакционната колегия на ЛВ така ли работи?

Властта Ви арканум ли е?

Мария, защо във ФБ заяви преди малко „Може да се видим и да говорим в тази връзка.”? За какво, ако ЛВ смята да изгони Силвия Чолева, която е последният гарант на нейерархичния „Литературен вестник“ и спирачка за академично-властовото Ви самозабравяне?

Не усещаш ли, че това означава да ме лъжеш в очите? Бъди сигурна ти, подвеждаща ме за някакви разговори, чаепития и прочее, и арканумът, който представляваш като човешкото му лице във ФБ, че аз, Владимир Сабоурин, няма да оставя нещата така.

Жалко, Мария.

Арканумът не си струва това.

Здравей Мария,
това е наистина друго нещо. Не беше нужно да подменяш поста си, на който отговорих, беше забавен:)

Благодаря за артикулирания отговор на моя отговор на алгебричния ти пост, който при цялата ми симпатия към кръга пи, беше неуместен в разговора, който тепърва предстои да проведем.

И то не във ФБ, а във формат, оторизиран да взима решения за промяна в редакционната колегия на ЛВ.

Ако се окаже, че имаш/имате време за подобен разговор на друго място и в друг формат, ще означава, че си/сте намерила/намерили време да помислиш/помислите за ЛВ отвъд неотложните си академични ангажименти. Аз не бързам.

И също имам такива ангажименти.

Междувременно ще очаквам публичното обявяване в ЛВ на времето, мястото и участниците в срещата.

По стечение на обстоятелствата нямам никакви съпротиви „срещу теорията и аналитичните дискурси” (вж. библиографията на научните ми текстове). Не съм „употребАвал садистично”:) психоаналитичния жаргон, адресатът е друг, обърни се пряко към него.

Мисля, че инерционно допускаш грешка да виждаш говоренето ми като субверсивно – не е. Помисли пак.

Говоренето ми цели конструктивни промени в редакционната колегия на ЛВ.

Ако това е субверсивно, здраве му кажи.

В момента, в който посочите дата и място за срещата, в която да се обсъди промяната в редакционната колегия на ЛВ, разминаването на ЛВ и ФБ ще е факт.

Очаквам този факт.

Не преподавам академично писане, адресатът е друг, обърни се лично и поименно към него.

Но тъй като това се повтаря – повторенията, знаеш, са психоаналитично значими – нека го кажа: не съм говорител на неназования човек, към който през мен се обръщаш.

Отдавна съм напуснал самопричинената непълнолетност, която непредпазливо ми вменяваш с повторението си. По тази тема имаш много за губене, по-внимателно.

Ето, чуй какво казвам:

определете среща, в която да обсъдим промените в редакционната колегия на „Литературен вестник”.

Благодаря за коментара, който нарушава йерархично наложената Ви от инстанция извън „Литературен вестник“ забрана да ми отговаряте.

Смятам това за съществен напредък в автономността, към която сте задължена да се придържате като редактор на ЛВ.

Автономната употреба на способността за съждение и свободен изказ може да е начало на сериозен разговор по повдигнатите от мен мъпроси.

Същевременно неравенството, което представяте като отговор на текста ми – ЛВ=СУ=НБУ=БАН=ВТУ=25 < ЛВ=ФБ – категорично не ме удовлетворява. Забелязва се, че е мислено корпоративно, но на дискурсивно артикулиран текст не се отговаря с абревиатури и неравенства.

Очаквам от Вас членоразделно говорене отвъд алгебричното неравенство, с което лапидарно коментирате тезите ми.

С уважение,
Владимир Сабоурин